Var det bättre förr?
På en loppmarknad hittade jag till vrakpris 5 st kraftigt och väldigt snyggt inbundna årgångar av tidningen FOTO.Den tidigaste var från 1955 och redan då den 17:e årgången.Att bläddra i dessa verk och upptäcka oss fotointresserades föregångare och deras alster är intressant,lärorikt och tankeväckande.
Fotografers namn som för de yngre är totalt okända och för oss lite äldre kanske omtalade,vissa välkända men idag också i många fall avlidna fotografer,bildar ett långt spännande fotoperspektiv,precis som från forna glasplåtar till dagens censorer i digitalkameran i själva avbildningsprocessen.
I marsnumret från 1955 hajar jag till på omslagsbilden i färg.Vilken fantastisk bildidé! Kompositionen med den liggande nästan bedjande clownen med utsträckt arm mot ballerinan,som man endast ser benen på, ger mej nästan kalla kårar av behag och förundran..det blåa och röda markanta ljuset kommer från färgade fotolampor.
Men det fängslande motivet!Varför ser man inte dylika kreativiteter idag-eller gör man det?I bokens slut hittar jag en notis om omslagsfotografen.Måntro om han lever än idag? Namnet är C A Carlsson och var verksam på Roto Studio i Stockholm.Bilden är tagen med den nya rosade diafilmen Ektachrom i format 9x16.I ett par blygsamma rader kan man läsa redaktionens omdöme om fotografen Carlsson: "Han ser bilder i allting och har en sprudlande fantasi".
Carlson´s motiv med clownen och ballerinan känns berörande dramkomisk,men helt nylig såg jag i FS bildpool-bröllopsbilder,också en anorlunda bild som på ett sätt för tankarna till Ektachrombilden från 1955.
Det är Özgur Engusels svartvita bild "Step to happiness".Brudens kanske bävande fotsteg ned på marken från bilen med vit däcksida tycker jag är fyndig och skickligt såväl som tekniskt som kompositionsmässigt taget.En vacker bild som man bara fastnar i.
Så kanske trots allt inte allt var bättre förr.Det finns fotografer som ser det där lilla extra till bild i varadgen.
Lägg till
/John-Erik
på så sätt kanske det va bättre!? ;)
/B